Título: "Contatos de 4º Grau"
Título Original: "The Fourth Kind"
Diretor: Olatunde Osunsanmi
Roteiro: Olatunde Osunsanmi (roteiro e estória) e Terry Robbins (estória)
Elenco:
Milla Jovovich (Abbey Tyler / A própria)
Charlotte Milchard (Dr. Abigail Tyler-'Imagens de Arquivo')
Will Patton (Sheriff August)
Hakeem Kae-Kazim (Awolowa Odusami)
Corey Johnson (Tommy Fisher)
Enzo Cilenti (Scott Stracinsky)
Elias Koteas (Abel Campos)
Eric Loren (Detetive Ryan)
Mia McKenna-Bruce (Ashley Tyler)
Raphaël Coleman (Ronnie Tyler)

Um filme dentro do filme...
Vo te fala que quando Milla Jovovich aparece no começo do filme falando sobre a drª Abigail Tyler, seu personagem no filme, sobre os eventos ocorridos e sobre o que o espectador vai pensar sobre o filme eu já sabia de toda a farsa que foi montada pra promoção viral do filme.
Sabia que a suposta Abigail verdadeira, era na verdade outra atriz. Sabia que o filme foi considerado por uma parcela grande de seus espctadores um dos filmes mais irritantes lançados na década.

Mas eu não sabia que era irritante a tal ponto que na primeira suposta cena de impacto do filme (aos 6:30 minutos) eu já ia ter vontade de dar pause e assistir qualquer outra coisa...

A maldita mistura de "Filmagen Original + Cenas Dramatizadas + Cenas dramatizadas da lembrança do personagem" ia ser um troço tão irritantemente irritante... gritos misturados da Abigail 'verdadeira', da Abigail de Milla no consultório e da Abigail de Milla na lembrança são um reflexo do que o filme é:uma bagunça.

Não me entendam mal, a ideia em si do filme é muito boa: criou-se uma mistica de lenda urbana em volta da história, plantou-se evidencias, criou-se uma promoção viral poderosa online que se esforçava -de forma bem falha, mas mesmo assim impressionante- pra convencer o futuro espectador de "Contatos de 4º grau" que o filme se baseava em fatos reais.Estratégia similar a já usada pelo clássico do handcam, "A Bruxa de Blair" e mais recentemente utilizada também pra divulgação do filme "2012".

O problema é que diferente de "A Bruxa de Blair" que ainda mais de dez anos depois mantém seu site na internet, mantém que é um documentário sério e mantém o carão, A equipe responsável por manter as supostas evidencias falsas na internet parece ter se cansado e fechou o site do famigerado "Alaska Psychiatry Journal": a suposta grande fonte de evidencias que comprovaria a veracidade da estória.

Muitas das cenas de impacto, são apenas mostradas com 'imagens de arquivo', ou seja, tudo distorcido;
Isso me leva a crer que a única razão pro diretor ter utilizado do recurso 'imagens de arquivo' foi pra poupar efeitos especiais, afinal, se tá tudo distorcido mesmo não tem pq usar CGI pra fazer os alienigenas, naves ou qualquer coisa do tipo.

Além disso a ideia de intercalar 'imagens de arquivo', dramatizações e cenas de lembranças, foi mal executada apesar de ser uma boa ideia, ficou tudo muito bagunçado, maluco e como anteriormente dito, irritantemente confuso.
Se eu fosse o diretor, dispensava todo o casting das 'imagens de arquivo' e fazia um filme de formato mais tradicional, ou então partia de vez pro "Falso documentário"...
O cara quis ficar no meio do caminho e deu nisso: um filme que não prende sua atenção e te faz ficar com raiva por estar perdendo seu tempo com ele.

Milla Jovovich é uma fofa, uma linda, mas cá entre nós, pode ser que eu esteja sendo muito simplista, mas até hj num vi um filme dela onde ela faça papel de mulher comum bem: ela nasceu pra ser heroina, pra bater em caras maiores do que ela, caçar zumbis, ser uma amazona...
Pra não se injusta, o único filme em que ela não é uma mulher maravilha e mesmo assim arrasou foi ".45".
E num venha me fala dela em "o Quinto Elemento" por que ela é heroina nele também.

O próprio roteiro também é uma zona: Uma psicóloga, especializada em terapia com hipnose, toca o estudo do marido morto sobre disordem do sono em habitantes de uma cidade pequena no Alaska com uma tacha absurda de desaparecidos e sucídios acaba esbarrando em alienigenas sumérios que tem algum tipo de ligação com corujas;
Entenderam? É muita bagunça num roteiro só.
Fora isso, tem o fato de que não importa quantas pessoas morrem nem como isso acontece, o filme não te cativa ao ponto de você perder alguns segundos se importando com alguma das vítimas.

A única digna de pena no filme é a própria Abigail, tanto a versão 'de arquivo' quanto a versão de Milla: em alguns momentos de sofrimento extremo, não há como não se ter pena dela.
A versão 'de arquivo' então é a imagem do sofrimento puro: uma mulher muito magra com olheiras kilometricas e expressão vazia e perturbada.

O fim do filme surpreende por ser triste.
Além disso, tenta-se a todo custo manter a aura 'real' da coisa.
O diretor aparece junto a Milla, falando sobre os fatos e o filme se encerra contando com uma sequencia clássica de filmes baseados em fatos reais: Conta-se tudo que acontece com os personagens após os eventos do filme.
Depois disso, entram os créditos e ao invés de musiquinha você ouve Gravações de supostas ligações denunciando avistamentos de Ovnis;

Vo te dizer que na boa a única parte do filme que me agradou foi o final!
Sério mesmo, quase que redimiu o resto do filme, a edição confusa, a farsa da internet...
Ainda assim, ele não é um filme grandes-coisa não...
A pior parte foi o fato de que durante toda a duração da pelicula, você em momento algum vê UM MÍSERO E.T. OU OVNI!
Pow, num filme sobre abduções você se vê obrigado a se contentar com as malditas 'imagens de arquivo' distorcidas onde mal e porcamente você ouve alguma coisa enquanto a tela é estática pura;
Assista se tiver muita curiosidade, mas não espere uma obra prima do sci-fi do naipe de "Fogo no Céu"... esse me parece, será imbátivel ainda por muito tempo...
Xoxo, Velvet Isa

Meu único comentário sobre o Oscar.


Agora vamos analisa a história de "Social Network" do ponto de vista humano:


Vamos ser honestos, o facebook tem 3 faces:

Mark: O que criou
Eduardo: o que acreditou
Sean: o que se aproveitou

Bem simples assim;

Mark pode não ter sido a mente por trás da ideia inicial, mas não tem como se questionar o mérito dele por ter pego uma ideia genérica, ter todo o esforço de executa-la e depois aprimora-la... ele é o pai do Facebook e pronto. Isso não se discute.
Assim como não se discute a importancia de Eduardo: ele quem acreditou, investiu e lutou pela ideia antes de qualquer pessoa. E foi quem sofreu por isso.
Sean caiu de paraquédas. #FATO
Ele viu uma boa oportunidade de dar a volta por cima, após seus problemas com o Napster e a Sequoia.
Sua ajuda foi importante no sentido empresarial, mas ele me pareceu um sujeitinho cretino demais... ele valoriza mais os negocios do que os amigos.
Mark, manipulável como é, foi na onda, mas como um dos personagens diz, ele não é um babaca, apenas tenta muuito se parecer com um.
Ele no fim paga por tudo que fez da pior maneira possivel: 500 milhões de amigos na internet, porém não poderia ser mais solitário.
Acho que essa mensagem a gente tem que levar de "Social Network".


Não foi tão profundo como eu gostaria, mas no meu estado atual, é o melhor que posso fazer, me perdoem. Fico devendo coisa melhor.

Xoxo, Velvet Isa.

Eu disse que voltava logo nééé??




"Sério, qual é a da galinha?"

Título: A Rede Social
Título Original: The Social Network
Direção: David Fincher
Roteiro: Aaron Sorkin (Filme) e Ben Mezrich (Livro)
Trilha sonora: Trent Reznor e Atticus Ross
Elenco:
Jesse Eisenberg (Mark Zuckerberg)
Andrew Garfield (Eduardo Saverin)
Justin Timberlake (Sean Parker)
Armie Hammer (Cameron Winklevoss/Tyler Winklevoss)
Max Minghella (Divya Narendra)
Joseph Mazzello (Dustin Moskovitz)
Rooney Mara (Erica Albright)
Brenda Song (Christy)
Rashida Jones (Marylin Delpy)
Vou ser honesta e dizer de cara, que eu estou espantada por ter gostado tanto desse filme:
Recebi muitas críticas brutais a ele.
Muita gente me disse que não passava de um draminha adolescente bundão feito especialmente pra temporada do Oscar.
Me disseram também que não era possivel que Mark Zuckerberg fosse realmente tão babaca e manipúlável e que o roteiro não passava de uma fábula.
Se ele é realmente como o personagem do filme eu sinceramente não sei e provavelmente nunca saberei;
De fato, eu quero fazer um post só pra analisar o que eu entendi de "A Rede Social".
Mas isso é pra depois... primeiramente, falaremos do filme em si;
Como já disse me surpreendi, por que diferente do que eu fui levada a acreditar, o filme é bastante divertido, dentro do que se propõe, e expos muitas coisas interessantes sobre a vida pré e pós Facebook.
Fiz um comentário via msn com 2 amigos meus e vou reproduzir aqui:
Na minha mais humilde e honesta opnião, dificilmente Jesse Eisenberg não leva o Oscar de melhor ator.
Se não levar é por que a academia fez o que faz 90% das vezes: dar a uma pessoa que merece menos mas que está em um tipo de filme que tem mais "a cara" da academia;
Nesse ano, eu acho que pode ser Colin Firth.
Só acho relevantemente justo se Eisenberg perder pra James Franco e qualquer resultado diferente disso, vai ser marmelada:
O Mark Zuckerberg de Eisenberg te faz pensar, sentir raiva e no fim te conquista e te faz ter pena dele.
Ele faz o tipão nerd pomposo que não tem absolutamente vergonha nenhuma por ser nerd e ainda é presunçoso por se achar muito mais inteligente que todo mundo.
Seu único amigo de verdade é o Brasileiro Eduardo Saverin, feito pelo próximo "Homen Aranha", Andrew Garfield.
Que chocantemente falando não foi indicado a "Ator Coadjuvante", o que me faz crer que ninguém o levou a sério justamente por ter fechado contrato pro próximo filme do aracnídeo da Marvel.
Digo que ele merecia no mínimo a indicação por que é totalmente impossivel não simpatizar com "Wardo", que é como Zuckerberg chama Saverin:
Ele é educado, bonito, inteligente e parece realmente se preocupar com o futuro do melhor amigo.
Pooor fim, temos o último elemento: Sean Parker, interpretado por Justin Timberlake, que creceu, apareceu e agora sim pode se chamar de ator.
Seu Sean Parker é um magrelo, paranoico, ambicioso e egoísta.
Sem ele não teriámos tamanho desenvolvimento de história dentro do filme, já que ele é o causador de cada um dos atritos subsequentes entre Zuckerberg e Saverin.
Veja bem, não dou spoilers, por que, esse é o tipo de filme onde não dá pra dar spoilers sem arruinar totalmente a experiencia de assisti-lo.
Posso dizer que o filme não tem muitas cenas de comédia mas tem muitas falas comicas, como as já citadas: "I'm a CEO, bitch!", que segundo a lenda é a frase do cartão de negocios de Zuckerberg e "Sério, qual é a da Galinha?" que Sean atira no meio de uma briga de proporções titânicas entre Zuckerberg e Saverin.
A trilha sonora combina bem com o filme e complementa perfeitamente várias das cenas.
Destaco também a atuação de Brenda Song como a namorada de Saverin.
Achei que foi um bom papel pra ela, uma boa mudada de curso após tantos anos fazendo uma patricinha retardada em séries da Disney.
Gostei de vê-la fazendo um personagem mais adulto, e embora ela interprete uma moça exageradamente instável, achei que agora dá pra levar ela bem mais a sério.
Acho que muita gente vai morder a língua depois de vê-la em "A Rede Social" e se dar conta de que ela na realidade é uma jovem atriz talentosa, porém muito mal utilizada nos últimos anos.
Enfim, pra encerrar esse post beeeeeeeeeeeem técnico e me preparar para o próximo, onde vou destrinchar o filme de outra forma, tenho que fazer o seguinte comentário pessoal:
MENINAS, vocês estão bem servidas com "A Rede Social": todos os principais personagens masculinos do filme (e nisso incluo o Zuckerber também) são simplismente LINDOS!!!
Xoxo, Velvet Isa.

Então, prometi me explicar...
Como vocês sabem, minha vida não é das mais calminhas... tive problemas com TUDO que vocês possam imaginar!
Parentada se mudando pro apartamento de baixo, compartilhando minha internet (a deixando mais lerda que uma MULA...), término de namoro, perda de animal de estimação, visita de parentes de outro estado que a gente não via a 2 anos...
Isso foi um resuminho gente fina!
mas devia a vocês uma explicação.
não é das melhores, mas é verdadeira e a única que tenho.
Pretendo postar mais (aqui e no Twitter) e TENHO NOVIDADES... mas isso será publicado mais pra frente... enfim, já to escrevendo resenhas de 2 filmes (um deles pode levar OSCAR esse ano, então, tentem adivinhar, qual é...) e em breve postarei mais.
ITS FUCKING GREAT TO BE BACK!
XoXo, Velvet Isa

1 - Haverá um post explicando meu afastamento do blog durante esses meses... só aguardar;
2 - Quero que conste que eu particularmente não acredito nem desacredito em mensagens subiliminares porém, algumas das que serão apresentadas são a meu ver RIDICULAS, SEM EMBASAMENTO NENHUM E DE UM CERTO NÍVEL DE IGNORANCIA que a única coisa que realmente preocupa dos videos, são as músiquinhas irritantes que o autor pos de fundo musical, a fim de deixar o internauta que assiste aos videos nervoso e apreensivo;
3 - Antes que qualquer zé-ruela venha dizer que sou SATANISTA, ADORADORA DO DEMONIO, BRUXA, MACUMBEIRA E DERIVAÇÕES, esclareço que na verdade sou Católica apostólica romana e que minhas opniões são baseadas em lógica e não em contos de fada proferidos por pastores sem vergonha que fazem esse tipo de palhaçada pra arrancar mais um troco de seus fieis, prometendo-lhes um lugar no céu... independente de qualquer religião, o que te faz ir pro céu ou pro inferno é sua conduta e não o quanto vc paga de dizimo, infelizmente, a maioria dessas pessoas é ignorante demais pra se dar conta disso;

Este Post será um pouco diferente do que eu custumava fazer apenas pelo fato de que eu sou uma cinéfila convicta e que por acaso tembém adora animes, desenhos, animações e quadrinhos.
Portanto me tira do sério o fato de alguém pegar filmes inocentes, esquadrinha-los a procura de 'sinais' e 'indicios' do mal, especialmente se os filmes em questão são filmes infantis, e depois 'divulgar os resultados da pesquisa' como verdade absoluta e incontestável dos fatos.
É ver maldade onde ela não existe, criar pânico desnessessário e fazer tempestade em copo d'gua;

Me deparei com videos de um moço, que me pareceu muito bem impenhado e com boas intenções, porém alienado demais pra fazer qualquer coisa que preste.
Seus alvos preferenciais: Filmes da DreamWorks, Disney e algumas logo-marcas famosas;
{Desculpem por não incorporar os videos, mas o autor, desativou essa opção}

Contentaremo-nos com apenas esses 3:

No primeiro video, ele frisa muito que as estrelinhas que aparecem em alguns frames do video na forma de logo-marcas "São pentagramas, sinais do Demonio"...

Porém o que o caro colega parece ignorar ou talvez simplismente não saiba, é que um pentagrama pura e simplismente, não representa uma entidade e sim a unidade dos 5 elementos: Terra, Água, Fogo, Ar/Vento e Espírito.
Isso é uma conjectura mais antiga que o próprio Cristianismo, Judaísmo e qualquer outra religião.

O que foi agregado por Satanistas a algumas décadas foi o símbolo do PENTAGRAMA INVERTIDO... esse sim é um símbolo 'demoniáco' pois supostamente, quando invertido, o pentagrama não mais reflete as virtudes dos 5 elementos.
O Pentagrama invertido foi escolhido como símbolo pelos satanistas por apontar para baixo, pra onde supostamente fica o inferno...

Agora, saindo desse papo religioso, pra ser considerado um pentagrama, o desenho deve ser completamente definido, apresentando um desenho VAZADO de uma estrela de 5 pontas, derivando-se no meio o desenho de um pentágono... nenhum dos desenhos de estrelas que aparecem no video apresentam essas caracteristicas, portanto, não são pentagramas.

Os desenhos que o autor do video apresenta como sendo representasões de demonios e o escambal a quatro, na verdade são na verdade indicativos científicos (tipo figuras de placas de transito); Os que constam no video, indicam "Material Radioativo", "Perigo"...
Nada ver com o capeta e sim com compostos químicos nocivos, o que faz sentido já que o filme em questão se passa em laboratórios;

Agora vamos ao segundo video, que foi o que decididamente me fez escrever a Respeito:

Antes de qualquer coisa, quero dizer que eu ADORO o Kung-fu Panda, é uma animação muito caprichada, divertida e feita pra toda a família, diferentemente de muitos desenhinhos imbecis que não deveriam ser assistidos nem por crianças de 3 anos de idade...

Segundo: que fique claro, posso não ser expert, mas eu conheço alguma coisa sobre a cultura Oriental... então podem imaginar o quanto bufei com algumas declarações do cidadão...

Ele diz que "Kung-Fu Panda" é "um filme sobre o Apocalipse"...

Na história do filme, existe um templo, onde 2 mestres treinam alguns aprendizes durante os anos, dentre eles, os 5 Furiosos...
Estes mestres estão a procura do "Dragão Guerreiro"... que no filme, calha de ser o próprio Panda.

O problema é que nosso amigo, não vê as coisas dessa forma e distorce TUDO, dizendo que o "Dragão Guerreiro" tão mencionado no filme é uma analogia ao Demonio... ele pega várias partes aleatórias do filme pra tentar provar seu ponto.

Em dado momento, ele apresenta a cena da luta entre Shifu e Tai Long (que é o vilão do filme, e de acordo com o autor dos videos, seria o demonio... só que em outros momentos ele se contradiz... diz que Tai Long fala do demonio, que seria o "Dragão Guerreiro"... ou seja PONG! O HERÓI DO FILME... Ó TOTALMENTE EXCELENTE HEIN? 10 PRA ATENÇÃO...);

Durante vários trechos da cena ele pausa e coloca letreiros onde afirma que tal cena é um deboche a Deus...

Então, vo tentar fazer uma analise, me baseando nos mesmos preceitos de meu caro colega autor e fazer minha própria análise, focando em pontos que ele aparentemente não considerou importantes...

Se o Demonio é Tai Long, ele não pode ser o Dragão Guerreiro.
O Dragão guerreiro é quem vence Tai Long no fim;
Dentro da mesma lógica aplicada, então Oongway e Shifu são representações de Deus, afinal, eles são quem expulsam Tai Long do templo e é Shifu quem o enfrenta, quando ele retorna;

é curioso ver um cara tão dedicado a expor 'a verdade absoluta dos fatos' negligenciar essas outras simbologias contidas nesse mesmo filme.
Ele Negligencia pq essa parte da análise tira muito do crédito da outra parte... A final, se o filme é essencialmente demoniáco, não pode haver nada de positivo nele...

O cara se esforça TANTO pra achar pêlo em casca de ovo, que em dados momentos, ele diz que o símbolo do Ying-Yang é na verdade um anagrama simbolizando a Deus e em outro momento ele afirma que em uma das cenas a onde o Macaco medita na pralá de conhecida 'posição de lótus', ele estaria fazendo analógias ao demonio com sua posição e com a posição das mãos, supostamente formando na tela a imagem de 3 número 6;
O famigerado 666...

No momento que eu achei mais sem noção, o autor do video, afirma que Shifu faz um sinal satanista com uma das mãos em alguns frames de uma cena onde ele toca flauta...

Me perdoem, mas sempre achei que o Ying-Yang era na verdade um símbolo que representa-se o bem e o mal que todos temos dentro de nós... até ae não está 100% errada a interpretação dele, porém, achar que a posição de lótus é uma forma de invocar o 666 e que aquele gesto de Shifu era um sinal satanista... aaaaaaaaaaaah me poupa né colega!

Lótus é uma posição que já foi comprovada ser a mais saudável pra meditação, pois mantem a coluna em posição confortável e anatomica, mantem os membros inferiores e superiores em uma posição que poupa espaço e auxilia o fluxo do sangue e por fim auxilia na respiração... não tem nada a ver com Demonio nem com 666...

O tal sinal, não passa de uma posição dos dedos pra OBTENÇÃO de notas musicais... se fosse coisa do demonio, a flauta, por assossiação tembém teria de ser né...

Agora o que deu mais raiva foi a analogia de dragão/demonio que essa mula fez...

Que conste que a bíblia é um livro muito velho e que suas traduções diferem... os trechos que ele cita do apocalipse que falam em dragão, também podem ser encontrados em outras traduções falando não em um dragão mas sim em uma serpente...

Além disso, uma das coisas que a criatura provalmente não sabe é que na mitologia Chinesa, o Dragão não é nessessáriamente um ser do mal.
E o filme conta uma história chinesa... Ó... mais do que isso, o personagem Dragão Guerreiro é quem salva todo mundo no final, então essa conversa de que o Dragão gueirreiro é o diabo, acaba não fazendo o menor sentido...

Pra encerrar em dado momento ele fala que aparece um desenho de bode na parede do quarto de Pong e que o tal desenho seria um escárnio a Jesus Cristo (pq ele é o cordeiro do senhor...).

Olha, até onde eu sei, até onde eu lembro e até onde eu vi aquilo não é um cabrito e sim um boi
que se não me falha terrivelmente a memória é um personagem do filme...

Pa concluir, vi muitas declarações durante os videos em que ele falava na 'vontade de deus' e o caramba... veja bem, até onde se sabe, a vontade dele é que nós façamos o melhor uso de nosso LIVRE-ARBITRIO o que não inclue, impor cada passo que damos na vida.
Mais do que isso, acho insultante uma pessoa dessas falar na vontade de deus enquanto critica e desce o sarrafo em algo tão inocente quanto um filme infantil...
A menos que o próprio deus esteja conversando ao vivo e a cores com essa pessoa, ela não tem como saber de cor e salteado todas as vontades de Deus e acho uma BLASFEMEA que alguém fale na vontade de deus dessa forma...

Ele encerra o video aconselhando as pessoas que tem dvds desses filmes a queima-los.
Eu encerro meu post aconselhando que a família dele o interne no manicômio o mais rápido possivel, por que ele tá delirando demais.

Xoxo, Velvet Isa.

Gostaria de me explicar sobre essas 2, quase 3 semanas sem posts:

Durante esse tempo, eu viajei para ver "Tim Burton's Alice in Wonderland"... não deu certo, já que a estréia foi adiada e não pude viajar novamente no outro fim de semana.

Tivemos um apagão na minha cidade, que nos deixou sem luz durante 29 horas.
Quando a luz voltou, a rede Banda larga da minha região apresentava problemas decorrentes desse apagão.

No topo das coisas que deram errado, Marcelo Micili declarou o falecimento do
http://www.bocadoinferno.com/ , do qual além de colaboradora esporádica, sou também, leitora e fã a mais de 4 anos.
Durante o tempo que se seguiu disso, nós, leitores do site, estivemos tentando mobilizações e conversas com o Marcelo, para que o site não fosse pras cucuias.
Resumindo o causo, muito provavelmente o melhor site de Terror do Brasil vai se resumir a Fã site de filmes de terror Teen ou Recanto dos filmes Underground (o que é uma ideia boa pra caramba, não fosse o desprezo que o provável novo gestor tem de tudo que não seja independente e Europeu/Asiático).

Enfim, peço minhas mais sinceras desculpas, afinal em momento nenhum tive a intenção de abandonar esse meu blog, afinal, esse é o único lugar onde realmente me faço ouvida.
Xoxo, Velvet Isa

Daybreakers

Direção: Michael Spierig e Peter Spierig (The Spierig Brothers)

Roteiro: Michael Spierig e Peter Spierig (The Spierig Brothers)

Produção: Chris Brown; Bryan Furst; Sean Furst

Edição: Matt Villa

Música: Christopher Gordon

Elenco:

Sam Neill (Charles Bromley)

Willem Dafoe (Elvis)

Ethan Hawke (Edward)

Michael Dorman (Frankie)

Claudia Karvan (Audrey )

Vince Colosimo (Christopher)

O Vampiro Clássico está de volta


E Guilhermo Del Toro, meu veio, alguém o trouxe de volta antes de você...


A Imortalidade, a intolerância a luz do sol, a falta de um reflexo no espelho e a vulnerabilidade a estacas são devolvidas aos vampiros em "Daybreakers", junto com um novo senso de dignidade a essas criaturas noturnas.
O filme mostra em suas cenas iniciais como o mundo anda, agora que nós, os humanos, não estamos mais no topo da cadeia alimentar.Toda a sociedade vampírica em seu esplendor tecnológico e decadência emocional-e em breve física também- é exposta a nós nos primeiros minutos de projeção.


Em seguida somos apresentados a um laboratório, uma 'plantação' de humanos(que me lembrou dos tubos de gelatina de "Matrix" e o 'cabide' de gente em "A Batalha de Riddick", onde as pessoas apareciam penduradas pelos pescoços) e a um grupo de cientistas vampiros, em uma reunião que coloca em evidência a situação catastrófica em que ambas as raças se encontram.


Edward Dalton (Ethan Hawke) é um cientista que se ve com uma das maiores bombas de todos os tempos sentadinha no seu colo: Os humanos estão praticamente extintos, e se ele não tirar da cartola alguma coisa que possa substituir o sangue humano, logo os vampiros se tornarão mutantes selvagens, devido a falta de 'alimentação'.


Ele é pressionado pelo seu chefe, o Sr. Bromley (Sam Neil) a testar um 'substituto' para o sangue humano em vampiros, já que eles já haviam feito vários testes em animais.

E segue-se uma das sequências mais nojentas (No melhor sentido) que eu já vi na vida: Um teste é feito com um vampiro que parece ser das forças armadas, só que pra variar as coisas acabam não sendo como o esperado.


Veja bem, cenas com gente vomitando são sempre desconfortáveis para os espectadores, agora, adicione o agravante de ser um vampiro vomitando uma matéria completamente indefinível derrepente, mais a mania que os editores tem de por barulhões nas piores horas possiveis na tentaviva de arrancar um susto e vc terá uma das cenas de "Vomitação" mais tenebrosas que eu já vi na vida... O que vem a seguir é igualmente 'desconfortável' e definitivamente uma cena que qualquer fã de gore gratuito aplaudiria de pé.

Esta sequência, vomitada+'explosão', não deve durar mais do que uns 5 minutos, mas é o suficiente pra que muito Teen metido machão saia imediatamente da sala e nunca mais encare os vampiros da mesma forma. Esta mesma sequência também é o suficiente para conquistar os fãns de filmes splatter, fãns de terror em geral e fãns dos vampiros clássicos.
Agrada-se 3 vezes mais do que o público alvo e ainda se livra de quem realmente não acrescenta a massa de fãns verdadeiros do genero.


O filme se mostra sensacionalmente violento e a história se mostra maravilhosamente intrigante em cerca de 15 minutos!

Sim, essa maluquice toda acontece apenas nos primeiros 15 minutos de filme!!!

*-*


Ae então, vai doutor Edward para seu carango (um Chrysler adaptado para as 'crianças da noite)e, derrepente ele se distrai ao observar a sua orelha (através de um monitor de LCD conectado a uma câmera, afinal, como eu já disse, NO REFLEX) e bate em outro carro...A supresa vem quando ele vai até o outro carro para checar se seus ocupantes estão bem e TCHARÃÃM! eles são humanos!


Como a estação de caça ao humano está aberta, não demora pra aparecer a 'puliça' procurando os meliantes...


Edward toma a iniciativa que humano nenhum esperaria de um vampiro: Ele salva os humanos de irem parar lá na 'plantação'. Mais inesperado e improvável, pra mim, foi que os humanos aceitassem a ajuda quase que instantaneamente; (ok, depois de meter uma flecha no braço do vampiro, é bem verdade, mas mesmo assim foi surpreendente).


Acontece que Edward chega em casa (logo após ele ouvir um "Comunicado Público"de que faltava apenas uma hora para o nascer do sol-pra mim uma das coisas mais inusitadas e sem dúvida, brilhantes do filme) e recebe seu irmão para 'celebrarem' o aniversário de Edward.

Frankie (Michael Dorman), o irmão, é um milico que basicamente caça humanos e com quem Edward parece ter sempre a mesma briga ideológica sobre o que vai acontecer quando a raça humana for pro brejo.


Durante a discução, Edward resolve jogar fora o presente que o irmão trouxe: Uma garrafa de sangue 100% humano. Depois de uma linda demonstração de testosterona dos meninos Frankie se emputece e joga a garrafa com tudo na parede, melecando tudo com um sangue bastante realista. Eis que um dos mutantes conseguiu entrar na casa, e entra em transe quando sente o cheiro de sangue...


Os mutantes me lembraram bastante aquela forma morcega do Drácula em "Drácula de Bram Stoker" e o Nosferatu do cinema preto e branco, onde, realmente o filme mostra mais o lado monstro do que o lado sedutor dos vamps.


Deixa eu explicar o seguinte: os mutantes são chamados de Sub-Espécie no filme, e encarar um deles não é lá uma ideia das mais inteligentes, por que além de o bixo ser provido de um par de asas de morcego, os desgraçados são ridiculamente mais fortes que um vampiro comum;
Mesmo assim, Frankie resolve pagar de galo e voa uns 20 metros, aterrisando em cacos de vidro... lesões que não foram suficientes para que ele desistisse:em tempo, afinal, ele derruba o grandalhão em mais um banho de sangue daqueles.


Mais alguns detalhes importantes sobre os mutantes: eles se alimentam de outros vampiros e até deles mesmos quando a coisa aperta.Isso aumenta mais ainda o tom de urgência para se encontrar uma solução pra questão da falta de sangue.


É então, que depois da casa ficar vazia, que uma humana aparece na casa de Edward (que prescisa urgentemente de um sistema de segurança que faça mais do que avisar que alguma porta abriu) e pede ajuda.


"Um substituto para sangue é uma solução, mas não é a cura."


Então, Edward tem um teti-a-teti com Bromley, onde em que fica bem claro que mesmo com a produção do tal sangue falso, não se desativaria a 'plantação' por ser óbvio que "Sempre teriam aqueles que pagariam extra pela coisa verdadeira".

Meio puto com isso, Edward resolve comparecer no 'encontro' pro qual a humana Audrey havia o chamado.


Então conhecemos Lionel Cormac (Willem DaFoe), mais conhecido como Elvis. Um Ex Vampiro. Sim, você leu direito, um EX VAMPIRO!!! Além de Ex vampiro, ele é meio filosofo, meio messias e meio engraçadinho.


Como sempre tem que zicar a coisa, eis que surge Frankie e seus camaradinhas do exercito pra acabar com a festinha do pessoal.Lá estão os vampiros com um hummer militar indo atrás de um vampiro e 2 humanos armados apenas com 2 Crossbows e um carro civil.


Eu mencionei que tudo isso acontece em pleno meio dia? Sim os carros de vampiros são modificados para que eles possam dirigir durante o dia, mas não faz a cena de perseguição menos absurda...lá pelas tantas, após 3 hummers militares seguirem nossos heróis pra lá e pra cá, eles passam por uma ponte danificada por onde só um carro mais baixo poderia passar... o Chrysler de Edward (dirigido por Elvis, quando o vidro de trás do carro fica esburacado demais pra que Edward o dirija com segurança) e um dos Hummers tenta passar, resultando em mais um esguixo de sangue na cara do espectador.


Tô dando spoilers menos detalhados de propósito, por que se eu explicar tim tim por tim tim (como eu gosto de fazer) tiraria toda a graça para futuros espectadores.


Então, depois de dirigir até a noite pro meio do nada, Elvis explica a Edward como ele se curou... a cena dessa cura é realmente interessante e bem bolada...A tal cura foi total e completamente acidental, mas para que a raça huma sobreviva é nescessário que se tente recriar este método em laboratório com condições adequadase seguras.
Segue-se a isso uma cena de 'facada nas costas' onde Frankie conversa com Bromley sobre o irmão e suas ações.


Enquanto isso Edward é levado a um 'Santuário de preservação da raça humana', onde ele conheçe um bando de humanos que vem se escondendo a tempos e um senador vampiro que tem interesse na cura e em se certificar de que ela não seja usada para outros fins que não a perservação da raça humana.

Edward começa a analisar o sangue de Elvis e tenta bolar uma solução para viabilizar os experimentos de cura.


Lá na 'Transilvânia", a escasses de sangue está atingindo niveis críticos. Tipo, MUITO críticos, críticos ao ponto de a galera atacar os atendentes de uma lojinha de café onde servem uma mistura de café e sangue. Na 'plantação' os humanos andam morrendo. A coisa tá realmente preta.


Entre várias desventuras, Edward se cura ao repetir o processopelo qual Elvis passou e Frankie começa a questionar se seu irmão não estaria certo sobre a crise 'alimentícia' e todo o resto da questão vampírica em geral.


Depois de perderem seu único aliado, os humanos (agora incluindo Edward que ironicamente, parece bem mais vampiro depois de humano O.O) procuram um cientista colega de Edward, que julgam ser de confiança e que pode vir a ajudar.


Como completamente esperado por qualquer ser racional, o cara trai Edward, Audrey e Elvis...

Daqui, eu já não posso contar, por que é supresa atras de surpresa.


Mas a título de curiosidade, em uma das sequências seguintes, comecei a pensar seriamente se devia consultar um terapeuta, afinal, eu nunca tinha me sentido tão atraída e até mesmo excitada com uma cena envolvendo uma quantidade considerável de sangue e a camisa branca do Ethan Hawke.


Realmente, eu não posso ser normal.

XD²


O filme capricha na quantidadede litros de sangue por quadro. É muito sangue num filme com esse número de Stunts.
Além disso, ele parece fazer uma crítica atrás da outra ao nosso próprio estilo de vida;

Na cena de discução entre Edward e Frankie, Edward faz a seguinte pergunta: "O que vai acontecer quando não sobrar nenhuma gota?" a resposta de Frankie traz de volta a mesma solução de burra e crônica que nós seres humanos parecemos ter para tudo que é finito no mundo: "sempre acharemos mais."

Assim como não é verdade no filme, não é verdade para nós hoje em dia em relação a Petróleo e Água por exemplo; vai acabar uma hora ou outra! Em uma cena do final também se percebe uma crítica ao estilo de vida atual do ser humano, esguicha sangue pra todos os lados, sem mais detalhes para não estragar o impacto da cena, que é uma das mais impressionantes e ferozes do filme.


Apesar de um filme muito bom, ele tem lá seus probleminhas: Alguma cenas são completamente inexplicáveis e absurdas. Como uma cena onde Edward e Elvis correm por um corredor, tentando se esconder dos militares: como 2 humanos passam por 2 vampiros em plena crise se sangue sem serem atacados?


Esse é só um exemplo. Mas em geral o filme arrasa, principalmente por levantar uma questão que até então filme/livro nenhum tinha levantado ainda: Se os Vampiros provalecerem sob a raça humana, e esta acaba extinta,WTF os vampiros vão fazer? E sem as soluções "A la Angel" de beber sangue de bixo, pois em "Daybreakers" isso não resolve.


O Visual futurista é bastante interessante e bem bolado, e não lembra em nada a modernidade meio gótica de "Anjos da Noite", como muitos tentaram argumentar em vão. A fotografia mescla tons frios em ambientes vampíricos e tons quentes em locais habitados por humanos e em algumas cenas onde temos mais humanos que vampiros presentes em cena.


Neste filme temos o embate que muita gente (incluíndo eu) andava ansiosa pra ver no cinema: os vampiros completamente egoístas, amorais, canalhas, egocentristas, vilões perfeitos contra um vampiro redimido, decente, certinho, e meio herói.


Por que veja bem, Bromley e Frankie são dois exemplares premium do vampiro clássico: Cínicos, imorais, covardes, sedutores, cativantes e extremamente despudorados. Enquanto Edward é um cara que amaldiçoa sua condição. Ele odeia ser um vampiro e se empenha ao máximo para salvar os humanos.


Contudo, o Edward de "Daybreakers", não deve ser confundido com certos xarás que andam por ae, até mesmo por que, eu que sou fã assumida de "Crepúsculo" não nescessáriamente aprovo o "Cullen Vampire Lifestyle". Sempre preferi vampiros mais soturnos, perigosos e instigantes. Deriva-se dae a minha preferência televisiva as séries vampíricas já falecidas "Angel" e "Blood Ties" ao invés da sentimentalóide "Vampire Diarie's".


O que quero dizer, é que eu gosto dos vampiros atuais, metidos a bons moços e que ficam com adolescentes um tempão conseguindo não mata-las, mas tenho lá minha preferência pelo vampiro que vai ter vontade, não só de beber da mulher, mas também de transforma-la e ficar com ela. O vampiro que não sai de dia, que é um sedutor descarado e potencialmente letal 24 horas por dia, não interessa quem está ao redor.


"Daybreakers" pode ser a redenção cinematográfica dos Vampiros.

E se não for, tudo bem, pois nosso coleguinha serelepe Guilhermo Del Toro, anda se aventurando pela literatura com o que ele promete ser uma trilogia de vampiros bem maus. Além é claro da promessa de em breve, levar sua trilogia vampírica também aos cinemas... o primeiro volume, "Noturno" (Editora Rocco), ainda não tem data de lançamento nos cinemas, mas o diretor estima que pode ser até 2012.


De qualquer forma, enquanto esperamos por "Noturno", a gente se diverte a vera com "Daybreakers".

XoXo, Velvet Isa

(em breve farei um post explicando a minha ausencia nessas ultimas semanas ^^)




About Me

Minha foto
Muitas opniões e humor ácido pra uma só pessoa...

Followers

Contato

About

Um Blog modesto, mal escrito e meio besta...



Falo sobre tudo, mas principalmente filmes.



Sem restrições.































Twitter